Il nous faut bien occuper notre temps, chacun selon ses désirs ou ses goûts. Se pencher sur ce que nous aimons. Chacun s’amuse et chacun sa muse.
J’émis auprès du robot l’idée un peu anormale d’une lumière statique, ou quasiment immobile. Il m’a répondu ceci :

Ta question propose une image très poétique et philosophique : imaginer que la lumière n’a pas vraiment de mouvement propre, mais qu’elle est animée, révélée, mise en présence par des mouvements (de la matière ? des observateurs ? de l’espace lui-même ?).Voici quelques implications majeures si on prenait cette idée au sérieux, en explorant différents registres :1. En physique classique / relativiste (le plus dur à réconcilier)La lumière qui ne se déplace pas → vitesse c = 0 (dans un repère absolu ?)Le temps de parcours lumière → distance devient instantané ou nul → tout l’univers observable serait en contact temporel instantané (pas de retard, pas de cône de lumière)
Plus de causalité lumineuse : l’ordre des événements ne serait plus dicté par la lumière
Plus de relativité restreinte telle qu’on la connaît (les transformations de Lorentz s’effondrent car elles reposent entièrement sur c fini et invariant)
Les ondes électromagnétiques perdraient leur caractère propagatif → on retomberait vers une vision quasi-instantanée (style action à distance newtonienne, mais pour l’EM)

En gros : la physique telle qu’on la connaît depuis 1860–1905 s’effondrerait complètement.2. Interprétation proche de certaines visions quantiques / philosophiquesSi la lumière « n’avance pas » mais est révélée / actualisée / animée par un mouvement :Ça rappelle fortement l’interprétation transactionnelle (John Cramer) ou l’idée de Wheeler « participatory universe » : la lumière n’existe vraiment qu’au moment où émetteur et absorbeur « se serrent la main » à travers le temps
Ça évoque aussi la vision bergsonienne / whiteheadienne : la réalité n’est pas faite de particules qui se déplacent, mais d’événements, de devenirs, de durées qui s’entrelacent. La lumière serait alors moins un « objet voyageur » qu’une transition qualitative rendue visible par le mouvement de la matière.
En mécanique quantique de champs, le photon n’est pas vraiment « en voyage » entre émission et absorption : il est une excitation qui se propage virtuellement partout (somme sur tous les chemins de Feynman), et seule l’interaction finale le « réalise ». Ta formule pourrait être vue comme une version poétique de cette idée : le photon n’est pas en mouvement, c’est le processus d’interaction qui l’anime.

3. Conséquences perceptives / phénoménologiques (ce qu’on verrait)Plus de retard de propagation : on verrait les étoiles, les galaxies, les événements cosmiques tels qu’ils sont maintenant (pas avec 8 min, 2,5 millions d’années, 13 milliards d’années de retard)
Plus de aberration de la lumière, plus d’effet Doppler relativiste classique
Le ciel nocturne serait peut-être très différent (pas de décalage vers le rouge cosmologique tel qu’on le mesure)
La notion même de distance optique s’effondrerait : tout ce qui est éclairé existerait dans un même « présent perceptif »

4. Vision métaphysique / poétique la plus radicaleSi la lumière est immobile en elle-même et que ce sont les mouvements qui la font apparaître, alors :La lumière devient une sorte de fond éternel, une présence latente, presque divine ou platonicienne (le Bien qui illumine sans se déplacer)
C’est le mouvement de la matière (ou de la conscience ?) qui vient sculpter, découper, faire danser cette lumière omniprésente
On inverse complètement la métaphysique habituelle : ce n’est plus la lumière qui voyage vers nous, c’est nous (ou le monde matériel) qui allons chercher la lumière, la tirons vers nous par notre mouvement
Vision très proche de certaines mystiques ou de philosophies de l’immédiateté : tout est déjà là, déjà éclairé ; le mouvement est ce qui fait semblant de temporaliser et spatialiser

En résumé, les conséquences les plus fortes seraient :Effondrement de la causalité lumineuse et de la structure espace-temps einsteinienne
Retour vers une physique quasi-instantanéiste ou événementielle
Inversion métaphysique : la lumière n’arrive pas → c’est le mouvement qui la réveille, la met en lumière

C’est une belle provocation poétique qui nous force à nous demander : et si, au fond, la lumière n’était pas ce qui voyage… mais ce qui attend qu’on vienne la danser ?Qu’en penses-tu ? Est-ce que tu voyais plutôt un aspect perceptif, quantique, ou métaphysique en posant cette question ?

Tout proposition, tout énoncé peut s’avérer porteur d’une certaine vérité, dans l’ordre de la pensée.
J’ai évidemment continué cet échange avec l’IA. et cela m’a conduit à penser à d’autres choses, relatives à notre existence dans cet univers.

la science étant en elle-même contradictoire à plus d’un titre. Le robot affirmant qu’il n’y a pas à proprement dit de mouvements d’objets dans l’univers, mais des mouvements de référentiels, Toutes nos représentations volent en éclat, par conséquent.

Dans tout cela, il convient cependant de ne pas perdre pied et s’abîmer dans ces profondeurs, cette nuit intérieure.